已解散的學生組織「賢學思政」的4名成員，被控干犯《港區國安法》的「串謀煽動他人實施顛覆國家政權」罪。他們早前承認控罪，早上在區域法院求情及處理法律爭議，國安法指定法官郭偉健，將案件押後至下周六判刑。

辯方：「賢學思政」影響力低　受眾屬「和理非」不易被煽動

4名被告分別為現年21歲的前召集人王逸戰、21歲前秘書長陳枳森、19歲發言人朱慧盈及20歲發言人黃沅琳。除曾獲准保釋的朱慧盈外，其餘被告均還柙超過一年。

辯方求情時表示，4名被告只是「乳臭未乾的年輕人」，不曾管有武器，而涉案的7次街站，言論沒有「繪形繪聲的暴力」，案情亦無提及他們透過社交平台宣傳，可能煽動的對象只有途人，形容本案的嚴重程度比「光城者案」低。

辯方續指，本案並無證據顯示，有任何人受他們煽動而組織、策劃或參與顛覆國家政權行為，強調國家依然屹立不倒、欣欣向榮。代表律師又稱，本案與「光城者案」不同，「賢學思政」的組織名字比較「書生」，旨在吸引「和理非」群體，而非「刀刀槍槍、拳拳腳腳」的人士，相信心智成熟的「和理非」途徑街站時，聽到4名被告虛無飄渺的發言，受煽動的機會並不大，期望法庭將本案界定為「情節輕微」。

官：「賢學思政」較「光城者」更具號召力

不過，法官反駁指，「賢學思政」的街站吸引不少市民圍觀、受傳媒廣泛報道，更有區議員站台並發言，形容其中一次街站有警員截查成員時，「湧晒啲記者出嚟」，反映「賢學思政」比「光城者」更具吸引力及號召力。

法官又在庭上提出，本案是否只需處理案情中提及的7次街站，獲控方肯定。辯方強調，除了涉案的7次街站，其餘街站的主題都不涉及危害國家安全，部分只關注疫情；但法官指，疫情與危害國安並非完全無關，有可能令人不信任政府繼而作出顛覆行徑。

辯方：朱慧盈仍然在學　黃沅琳不獲理大保留學位

辯方稱，首被告王逸戰在案發時只有19至20歲，而當時公眾對國安法認識不足，法庭亦尚未裁定「光時」口號有何含意，形容被告基於不成熟、考慮不夠周詳，甚至魯莽，容易受他人影響而犯案。他稱，絕對明白監禁是唯一選項，但懇請法庭裁定被告未達「情節嚴重」，以5年以下監禁作量刑起點，因他認罪再扣減3分之1刑期。

辯方指，陳枳森只在涉案的其中1次街站發言，歷時18分鐘，而他最後一次出現在街站為2021年2月，與9月被捕時相距達7個月，形容犯案角色較輕微，相信國安法中「自動放棄犯罪」的減刑原則適用於他。

至於早前已索取教導所報告的朱慧盈及黃沅琳。辯方稱，兩人自幼品學兼優，教導所報告均非常正面，他們更對自身行動感到後悔。又稱，朱慧盈正繼續在浸會大學就讀第三年學士學位課程，曾有5名教授到監獄探望並提供指導，她期望能繼續學業；而黃沅琳原本在理工大學修讀護理學，還柙期間學籍不獲保留，她繼而重考文憑試獲都會大學心理學系取錄，期望法庭能判兩人入教導所。

控方：若裁定本案屬「情節嚴重」應押後判刑    官押至下周裁決

控方甫開庭時表示，另一宗案件中，理大男學生呂世瑜就違反《港區國安法》「最低刑罰」提出上訴，對本案有直接且極大影響，若法庭判處本案4名被告屬「情節嚴重」，應押後至呂世瑜案審結再處理；若有部分被告屬「情節輕微」，則可先行判刑。

法官在聽取雙方陳詞後，將案件至押後本月22日再訊，指「已有一個初步想法」，期望屆時可以處理部分、甚至所有被告的判刑。