民主派「35+」初選案，16人否認《港區國安法》串謀顛覆國家政權罪受審，踏入第8天審訊。首名控方證人、認罪被告區諾軒繼續供述多個地區選區的協調會議內容，涵蓋新界東、港島、九龍東及九龍西。他表示，同案被告、本土派鄒家成曾經質疑，首被告戴耀廷為何倡議「積極」運用《基本法》權力否決《財政預算案》，而不是「會」運用權力否決《預算案》，引起激烈辯論。

區諾軒：戴耀廷倡「積極」運用否決權 遭鄒家成質疑

區諾軒在庭上供稱，戴耀廷在多區會議，倡議將「積極運用《基本法》權力，否決《財政預算案》」寫入初選協調機制，不過鄒家成在新界東一次協議會議開初便質疑，應該列明「會」否決《預算案》，而非只是「積極」運用權力否決。區諾軒形容，最初只是兩人對話，「未係好緊張」，到後來討論牽連至其他與會人士，就「開始有激烈的辯論」。

區諾軒稱，鄒家成期望即場投票但不成事，最終戴耀廷建議沿用「積極」，稱戴耀廷認為「積極都比乜無行前一步，希望寫得彈性少少。」法官多次詢問區諾軒，如何理解鄒家成的提議，區諾軒最終認同，鄒家成在否決《預算案》的取態比戴耀廷更加肯定。

區：傳統民主派席間遭批評 社民連囑勿撐否決《預算案》

針對新界東的協調會議，區諾軒亦提及，除了初選的參選人外，不少地區人士亦有出席，在爭拗應用「積極」或「會」時，就有與會人士批評傳統民主派。他憶述，當時列席會議的民主黨莊榮輝指，中委會沒授權他處理相關問題；社民連陳寶瑩指，若《預算案》提及全民退保等民生項目，社民連會支持；街工的盧毅賢亦不同意批評。
 
區諾軒又指，當天缺席的社民連主席黃浩銘在會議前來電，囑咐他「唔好應承人哋會否決《財政預算案》的講法」，不過自己「無特別有進一步回應」，只回答黃浩銘他知悉。

區：司馬文反對戴耀廷否決《預算案》說法

至於港島的協議會議，區諾軒則供述，會議在《香港獨立媒體》的灣仔辦公室召開，戴耀廷同樣倡議將積極運用否決權寫入機制，不過遭到南區區議會副主席司馬文反對。區諾軒稱，戴耀廷當時重申，「積極」二字代表當選人可決定是否動用否決權，「嘗試迎合司馬文的看法」。

控方其後在庭上展示兩份文件，分別是「35+ 初選」及「民主派港島協調機制（初稿）」。區諾軒確認，前者是戴耀廷於首次會議中傳閱的文件，後者則由戴耀廷於首次會議後個別傳送給每名與會人士，當中後者多了一段文字，與出席會議的個人或團體認同會積極運用立法會權力，包括否決《預算案》等有關。

不過，區諾軒憶述，與會人士就是否運用否決權存在分歧，「只能話當時的會議，與會人士漠不關心」，又強調若有人關心「會好深印象」。控方多次問及，區諾軒作所答的「漠不關心」，是否代表有與會者表明不關心否決權，惟區諾軒均重申「無印象」。在控方再一次追問時，法官打斷並提醒控方，「我知道你不喜歡這個答案，但這個就是答案。」

區：羅冠聰倡以「靈童制」為遞補機制 欲推袁嘉蔚頂上

區諾軒亦供述，除了否決權，港島區會議上亦就遞補機制有過較大爭議。當中，楊雪盈和徐子見傾向採取「排名制」，而羅冠聰則主張「靈童制」。區諾軒補充，當時羅冠聰預料自己無法「入閘」參選立法會，傾向由袁嘉蔚頂上，最終各人有共識採用羅冠聰的提議。

控方問曾否看過《攬炒真十步》 區：戴耀廷想法太瘋狂

談及九龍西的協調會議，區諾軒供稱，如何動用否決權並未得到太大關注，反而張崑陽在會上提及由戴耀廷撰寫的「攬炒十步」文章表明支持否決《預算案》，引發戴耀廷重申文章論述。不過，社民連代表岑子杰則反對，指「講抗爭，邊有人及得上社民連」，但如果政府推出全民退保等民生議案，社民連就要支持。

控方其後問區諾軒曾否閱讀「攬炒十步」，區諾軒回應，在文章刊登後不久就看過，「當我睇到呢篇文章，我同戴耀廷講，我話佢嘅諗法太瘋狂。」

區諾軒又憶述，九龍西的會議上亦曾討論政治立場「比較尷尬」的人，可否參選初選，例如狄志遠。庭上隨即傳來笑聲。區諾軒續指，戴耀廷當時的回應是，只要認同「五大訴求」就可以參選。

控方缺九東文件 區諾軒答官追問：每月「剷機」

至於九龍東協調會議，區諾軒則供述，時任觀塘區議會主席蔡澤鴻曾經在WhatsApp群組，發送名為「35+ 九龍 FINAL」的會議摘要，文件記錄了九龍東過去數次會議的累計撮要。

不過，控方並未檢取到相關文件。法官詢問區諾軒，若他持有當時的手機，文件理應仍然存在。區諾軒解釋，他有刪除資料的習慣，「超碼我被捕之後，檔案就無咗。」法官追問何時刪除，區諾軒回答，他幾乎每個月均會「剷機」，只能確認收過及看過文件。

此外，控方多次問及區諾軒，可否確認見過相關訊息及文件，遭辯方律師反對，稱是引導性問題。法官多次提醒，切勿引導證人。