環諮會開會討論粉嶺高球場建屋的環評報告補充資料，認為8份補充資料中，有6份大致符合要求，包括雀鳥和飛蛾調查、補種樹木計劃和水文影響分析等，另外兩份涉及房屋發展佈局和處理區內墳墓方案的資料，就未達到要求。環諮會要求環保署長處理環評報告時，必須修改房屋布局圖設計，並要保育其中一個分區的0.4公頃的林地。

環諮會主席查逸超表示，當局已經聯絡到場內墳墓的後人，處理方法會交由土拓處安排。他又指，土拓署之後會向環保署長提交補充資料，署長要在30日內決定是否批准。

委員質疑土拓署研究

多個委員亦批評署方原封不動提交方案，維持不保留林地的建議，令人失望，質疑部分社區設施，例如特殊學校是否有必要興建，又指斬樹所失去的生態價值不是補種樹木可以彌補；亦有委員質疑土拓署做的生態價值研究，所記錄的物種數目，遠低於高球會的研究。

土拓署強調，報告具有代表性，高球會的調查規模大，目的不同，形容他們「地氈式」記錄場內所有物種。署方又指，林地佔地0.39公頃，面積小，以黃牛木和白千層為主，樹木群整體生態價值只有低至中度，如果保留樹木，會影響建屋量及商業及公共設施。署方亦建議移植林地內罕有的樹木，包括19棵土沉香及1棵纖花冬青，並補種黃牛木。

查逸超：環諮會是建議者身分 由環保署長考慮是否接納意見

環諮會討論後一致認為補充資料大致達到委員要求，但認為環保署署長在審批時，應考慮附加條件。環諮會主席查逸超表示，環諮會是建議者的身分，環保署長是否考慮建議是對方的決定，即使最後批准環評報告時沒有考慮附加條件，可能會感到失望，但認為環諮會及環保署有共識。

查逸超表示，環諮會職責是審視報告是否符合與環評條例下的技術備忘錄要求，指生態調查有不同研究方法，強調結果有差異不代表調查方式錯誤。他又表示，本屆有20名委員，當中包括新委員，均來自不同技術、綠色團體、學術等背景，不認為新委員的組成會影響環諮會立場，上屆已經有初步結論，今屆委員會會尊重他們的意見。

環諮會副主席梁美儀表示，上屆提出要求補交雀鳥、飛蛾在不同時間的生態數據，但經審視後兩者的數據差異不大，反映用地的整體生態價值一致、相對較低。

被問到環評報告最終通過後，會否有司法覆核的風險，環保署表示，過往未曾有過司法覆核，在未知理據的情況下難以回應，但重申香港環評制度公開透明 ，有公眾參與和清晰準則，程序上不容易受到法律挑戰。

環保署助理署長曾世榮表示，暫未詳細研究高球會提交的補充資料，又指生態調查往往因地點、時間、人手而有出入，主要會考慮土拓署提交的環評報告是否符合環評條例，和相關技術備忘錄要求，去年環保署審視過有關報告，才批准進行公眾諮詢，因此一致同意環評報告結果，期間高球會有給予意見和生態資料，署方在所有法定程序入面提交的資料均會一併考慮。

香港哥爾夫球會：極度遺憾　報告仍存嚴重錯漏

香港哥爾夫球會表示極度遺憾，指有關環評報告和土拓署提交的補充資料，均未能解答環諮會提出的問題。
 
香港哥爾夫球會認為，有關環評報告每一個技術環節，均存在嚴重和實質性錯漏，而環諮會和環保署要求進行的進一步工作，仍未能解決相關報告不符合《環評條例》的問題，亦未能扭轉環評報告嚴重不足和不可接受的情況，擔心若這份環評報告獲接納，將為香港的環評工作打開極差先例，及帶來不可逆轉的生態影響。