高等法院法官陳嘉信在前年一宗民事商標案件的判辭，被指有九成八內容是抄襲原告的書面陳詞，涉嫌「司法抄襲」。案中被告以此為由提出上訴，上訴庭批准將案件發還下級法院，由另一法官重審。

案件在2019年10至11月開審，原告「黃道益活絡油」控告生產「黃道人雙料活絡油」的星洲藥業，侵犯「黃道益活絡油」的商標，誤導消費者。法官陳嘉信在2021年4月裁定原告勝訴，並頒下判辭。星洲藥業不服上訴，提出7項上訴理由，包括指控法官存在重大「司法抄襲」行為，將原告開案及結案陳詞的98%內容複製到判決書中，餘下2%內容亦沒有一句完整句子是由陳嘉信撰寫，質疑他並未正確行使獨立判斷權，要求重新審理案件。

上訴庭批准將案發其他法官審理。上訴庭表示，陳嘉信的判辭逐字複製原告的陳詞，只有表面改動，令人難以相信陳嘉信運用獨立思考處理案中爭議，強調這種大規模抄襲是司法失職。

司法機構回覆指，終審法院首席法官張舉能完全同意上訴法庭判案書中提到，判案書不能抄襲的意見。他認為，抄襲行為對訴訟雙方不公平，亦影響到公眾對司法的信心，絕不能接受。張舉能及高等法院首席法官潘兆初，已就抄襲一事對陳嘉信法官作出嚴肅訓誡，陳嘉信表示明白和同意。

陳嘉信是《港區國安法》指定法官。