立法會法案委員會下午開會，逐條審議中大校董會改組的條例草案條文。中大校董會主席查逸超透露，曾被副校長兼秘書長吳樹培繞過，制訂校董會議程，校方亦曾拒絕讓校董會討論更改校徽的事宜。

查逸超回應中大更改校徽的風波時表示，事前3至4個星期已經知悉，當時已質疑為何不交由校董會討論，但校方指是管理層處理的範疇，校董會認為更改校徽過急，最終校方撤回決定，形容事件是不幸。對於外界一度指校董會有份決定更改校徽，他感到很愕然，認為是荒謬。他又指，校長續任安排是很大的挑戰，但由於涉及校董會的保密內容，因此不宜討論細節。他亦透露，校董會原訂在本月17日開會，但秘書長吳樹培在他未同意或知情下，已制訂議程，他其後覺得議程有問題，作過投訴和更正。

他又指，雖然校董會主席訂下校長等人員的獎金，但他上年年尾開始，不時向秘書處索取資料了解，都不得要領。

吳樹培參與反對張宇人方案聯署　查：須保持中立

查逸超認為，校方需要跟隨教資會的報告，制訂有效能的授權架構，但他在中大一直未有資源處理，對此感到遺憾。

對於吳樹培參與聯署，反對議員張宇人提出的改組方案，被指有違中立，查逸超指，吳樹培作為秘書長，須要保持中立，他會與副主席再商討，考慮帶到校董會處理。對於法案委員會主席梁美芬批評校長段崇智一直未有出席立法會的會議，查逸超指，段崇智今天無暇出席會議。

梁美芬：立法會非橡皮圖章　校董會一盤散沙

梁美芬表示，立法會不是中文大學的「橡皮圖章」，又指公營大學使用公帑，教育下一代，強調立法會須行使公共監督的職能。她又指，改組校董會不單純是立法會和中文大學自行解決的事，而是涉及公眾利益，她不點名指校董楊于銘、香樹輝和林偉雄提出的方案，並無公眾利益的考慮。她又質疑，中大管理層架空校董會主席，形容校董會是「一盤散沙」，連聘用校長的合同都無法查看。

有份提出草案的自由黨張宇人表示，改組校董會後，特首委任的校董比例只是佔約4分之1，是八大院校最低，認為現時大學的管理層已經「歸邊」、「一言堂」。工聯會鄧家彪表示，曾在校董會提出討論改組草案，未有人提出反對，不滿校方到近期才要求議員「搭單」修改草案。民建聯劉國勳就指，校董楊于銘、香樹輝和林偉雄的聯署，表面上要求改組以2016年方案作為基礎，但他們提出的內容並非2016年的方案，批評他們「僭建內容」，欺騙校友。

工聯會梁子穎就批評，中大的管治是「黑箱作業」，形容副校長吳樹培隻手遮天，控制行政，比喻是電影《少林足球》的「魔鬼隊」，「球證、旁證、協辦單位都是他的人」，希望盡快處理修例。