律政司就高等法院拒批歌曲《願榮光歸香港》臨時禁制令提出上訴，向上訴庭提交額外上訴理據，指原審法官評估臨時禁制令的效用時，未有恰當考慮多項事實，包括行政長官根據《港區國安法》第47條發出的證明書，對法院具有約束力。律政司又指，雖然《港區國安法》、《刑事罪行條例》和《國歌條例》的規定廣泛有力，但不少人使用假名傳播這首被用作煽動「港獨」的歌曲，增添調查困難，以致《港區國安法》生效後，仍只有少數相關案件獲法庭審理，欠缺威懾作用。

律政司批評法官指「教育可能是更有效的工具」，是缺乏理據，與現實脫節，忽視禁制令預防罪案的性質。律政司亦指，法官錯誤考慮《港區國安法》第20條，有關分裂國家罪終身監禁的最高刑罰，而禁制令是因應《港區國安法》第21條，有關煽動分裂國家罪而提出，相關刑罰較輕。

針對法官指禁制令會製造「寒蟬效應」的講法，律政司指，禁制令只是加強目前法例的威懾效果，更有效維護國家安全；禁制令亦列明任何人要有犯罪意圖或認知，才屬於違法，不認為從事合法活動的人會有「寒蟬效應」。