前支聯會副主席鄒幸彤涉於2021年發文，呼籲市民參加被禁的六四集會，在裁判法院原被裁定煽惑他人參與未經批准集結罪成，判囚15個月，其後上訴得直，獲撤銷罪名。律政司不服裁決，上訴至終審法院。 法官完成聽取雙方陳詞，擇日頒佈裁決。

律政司：不應在刑事程序挑戰禁止集會決定

代表律政司的副刑事檢控專員譚耀豪指，不認為鄒幸彤一方可挑戰警方禁止集會決定的合法性，指若申請人不滿相關決定，有既定上訴機制處理，公眾集會及遊行上訴委員會通過相稱性測試作最後決定，考慮到國家安全、公眾秩序風險，不應讓社會有錯覺，以為可以無視警方的決定。市民可利用司法覆核，挑戰行政當局決定，但不同意在刑事程序中提出有關挑戰。 

譚耀豪又指，案發時正值新冠疫情爆發，歐美等地染疫死亡個案大增，本港當時未有大量死亡個案只是幸運，警方和上訴委員會禁止集會的決定，是考慮到公共衞生風險，避免大型爆發出現。
 
鄒幸彤一方：警無提出方法下禁集會　應有權質疑禁令 

代表鄒幸彤的資深大律師彭耀鴻反駁，指警方當時可提出各項附加條件，例如限制集會人數以遏止疫情，但在未有提出更多方法下，警方就認為集會不應舉行，是沒有盡力向主辦方提供協助。彭耀鴻又指，鄒幸彤理應有權在審訊中質疑禁令的合法性，如果禁令不能成立，集會本身便沒有違法，因此禁令的相稱性屬合理辯解。 

終審法院常任法官林文瀚關注，被告被捕後，是否仍可以提司法覆核挑戰行政當局就集會的決定。常任法官李義指，涉案禁令上訴程序在前年5月29日完成，被告4個月後才被控，而且鄒幸彤即使當時擔任支聯會副主席，也沒有資格就上訴委員會的決定提出上訴，質疑律政司一方是否剝奪鄒幸彤的辯護權利。譚耀豪就指，禁令合法性本身非控罪必要元素，而被告被捕後仍有資格就禁令提司法覆核。

因支聯會煽動顛覆等案正在還押的鄒幸彤，早上被押解到庭，她在開庭前與親友打招呼，在庭上亦不時抄寫筆記。德國駐港領事亦有到法庭旁聽。