政府與兩電就《管制計劃協議》中期檢討達成3項共識，包括在能源危機，即是受地緣政治、天災及不可預見的市場波動時，由兩電撥款，紓緩低收入人士電費；啟動機制的條件，是中電及港燈的總電費，與同年1月相比，增加超過10%或20%。但《協議》中兩電8%的准許利潤則維持不變。

另外，《協議》亦會針對大型停電事故，引入三方同意的懲罰機制。在立法會環境事務委員會上，工聯會立法會議員郭偉強提出，新機制只會在兩電「搞出大頭佛」時先啟動，質疑機制是用來對沖之前的「停電獎賞」。他反問，如果針對電力公司自己製造出來的停電情況，為何只扣起獎金，而不可懲罰。

謝展寰：若觸及懲罰機制　要由股東「掏荷包」

環境及生態局局長謝展寰表示，不同意機制屬對沖性質，指懲罰機制是全新的概念，一旦觸及，電力公司的實際收益會有所下降。他又指，屆時電力公司將不能動用管制計劃的帳目撥款，即是要由股東的「荷包」拿錢出來。

對於有議員提出，即使是港島區今年4月廣泛停電近1小時，都未能觸發懲罰機制，是否反映制度阻嚇性不足，謝展寰指，兩電作為大型電力公司，一定會重視利潤收益，亦會因應社會期望公司有社會責任，而顧全公司的形象和聲譽，會認同不應該發生大型停電事故。

環境及生態局副秘書長伍江美妮則回應說，兩電一旦觸發懲罰機制，就會扣除公司的准許回報百分點，屆時的實際做法是會在年結時「對數」，如果表現欠佳，就會扣除獎金，形容扣獎金都是一種懲罰。

議員對兩電就准許利潤企硬感失望及遺憾

至於兩電8%的准許利潤維持不變，政府解釋，是因為兩電拒絕檢討水平。謝展寰表示，兩電考慮各方面情況後，認為不可以退讓，而他認為，目前安排已經是現階段最好。他說，站在很多市民的立場上，當然希望准許利潤百分比可以降低，但政府與兩電的《管制計劃協議》到2033年才完結，期間任何修改都需要獲三方同意。他強調，三方在2028年會進行第二次中期檢討，2033年討論新協議時，政府亦會有更強的議價能力，能為市民爭取更多利益及更有利的條件。

工聯會陸頌雄則表示失望和遺憾，形容《管制計劃協議》變相是「包賺計劃協議」，批評兩電「企硬」，連0.1%都不想少賺，哪怕是一丁點能源波幅的風險，都要轉嫁給用戶，質疑電力公司未有盡最大努力履行社會責任。他又形容，兩電撥出部份「賺凸的錢」來回饋弱勢社群，是「魔鬼在細節」，認為公司「一毫子都不會賺少」。

港燈：與政府商討過程艱鉅　已盡力控制電費

港燈董事總經理鄭祖瀛表示，《管制計劃協議》的目標和精神，是平衡各持分者的期望，指港燈既要承擔長期的投資風險、建設必須的電力設施，亦要配合政府各項政策目標，並向客戶提供安全可靠的電力，形容公司已盡最大努力控制電費，政府亦有在過程中發揮把關的重要角色。

他形容，港燈與政府官員傾談及商討的過程艱鉅，已推出不同紓困措施，減輕有需要人士的負擔，又認為管制協議在過去幾十年都證明行之有效。

中電：竭盡所能維持合理電價

中電總裁羅嘉進則指，公司一直竭盡所能、維持合理電價，指相比其他國際大都會，中電的電價水平已極具競爭力，例如新加坡及悉尼的電價，比中電貴30%至80%不等，紐約及倫敦電費則比中電貴1倍。

他表示，電力服務是需要長遠規劃及資本密集的行業，投資涉及幾百億元，使用年期長達數十年，中電需要從資本市場融資，以籌集資金，提供世界級的電力服務。