民主派「35+」初選案，控辯雙方早上在西九龍裁判法院開始結案陳詞，其中控方及7名被告，包括吳政亨、余慧明、黃碧雲、林卓廷、何啟明、楊雪盈及彭卓棋，在今日聆訊上作結案陳詞。法庭早前預留10日，讓控辯雙方完成陳詞，並預料在3至4個月後作出裁決。
 
控方代表、副刑事檢控專員萬德豪在庭上圍繞控罪中「非法手段」提出爭議，他指「串謀計劃」的重要條款，是各名被告都同意對任何《財政預算案》公共開支，無差別地否決，以迫使行政長官解散立法會及或令行政長官請辭，認為「串謀計劃」是以武力或要脅武力以外的非法手段，目的是顛覆國家政權，法庭應該寬鬆解讀，「非法手段」不一定要是刑事行為，被告是否知道自己犯法，亦不是關鍵。
 
控方：武力非必要元素　辯方詮釋不當
 
法官李運騰提出，《港區國安法》22條的「顛覆國家政權罪」，是針對政府架構和政治制度，質疑所涉及的非法手段是否必然要涉及暴力。萬德豪回應指，現今社會使用社交媒體造謠，已能危害國家安全，認為武力並非必要元素。他又引述辯方比對「分裂國家罪」及「顛覆國家政權罪」的條文用字，指分裂國家罪條文才包含非武力手段，認為辯方詮釋不當，收窄條文合理性，有違原意。
 
控方又認為，「非法」的定義涉及兩個層面，包括在就任立法會議員時「發假誓」，指如果被告之間達成的協議，涉及公職人員行為失當，即屬刑事罪行，另一個層面則涉及濫權，指被告的行為未有擁護《基本法》及效忠特區。
 
辯方：非法手段無清晰定義
 
辯方主要爭議「非法手段」在《港區國安法》下無清晰定義，加上案發時政府尚未將「無差別否決政府議案」列為不屬擁護《基本法》及效忠特區的行為，認為否決預算案在當時並不構成「非法手段」，「非法手段」必須涉及武力元素。
 
兩名被告吳政亨和余慧明的代表律師稱，兩人於案中的處境及角色，與其他被告有很大分別，其中吳政亨沒有參選，亦沒有策劃初選，他只希望民主派能在立法會取得超過35席，對於「35+」之後的事，例如是否要癱瘓立法會，他並不關心。辯方又指，雖然余慧明曾表示會否決預算案，但她沒有表明會無差別否決，參選時亦不曾參與協調會議，因此理應無罪。
 
黃碧雲及林卓廷的代表律師指出，兩人只是同意參選，但政綱並沒有寫明要否決議案，更沒有證據顯示，他們與其他被告有就無差別否決預算案達成任何協議。彭卓棋的代表律師則指沒有補充。
 
案件共有47名被告，被控《港區國安法》串謀顛覆國家政權罪，其中16人否認控罪。