《壹傳媒》創辦人黎智英及《蘋果日報》3間公司，被控串謀勾結外國勢力等罪的案件，在西九龍法院續審，從犯證人、《壹傳媒》前行政總裁張劍虹開始接受辯方盤問。
 
張劍虹在提問下承認，包括自己在內的大部分《蘋果日報》前高層，如前副社長陳沛敏、前總編輯羅偉光、前英文版執行總編輯馮偉光，都與黎智英擁有共同價值觀，例如相信民主、言論及新聞自由、反對極權，以及堅信傳媒需要監察政府。
 
辯方資深大律師彭耀鴻質疑，黎智英從來沒向管理層作出編採指示，所謂的「指示」是管理層共同持有的價值觀。但法官李運騰指出，根據張劍虹之前的供詞，黎智英要求英文版上與中國有關的新聞，全部都要是負面報道，形容這些並非價值觀，而是「偏頗」。法官杜麗冰亦質疑，辯方的問題混淆「價值觀」及「編採指示」，要求釐清問題。

張劍虹：言論自由不包括「向老闆說不」
 
辯方改稱，管理層所有人都知道報道的角度，黎智英根本毋須作出編採指示。張劍虹不同意，指即使有相同的價值觀，但不代表黎智英沒有給過編採指示。他舉例指，黎智英參與反修例遊行時，《蘋果》記者需要在他落車的地方等候，以便拍照及進行訪問，並刊登在《蘋果日報》，黎智英會吩咐他們如何將新聞做大，以催谷市民上街，又會在「成敗樂一笑」的專欄撰稿，呼籲港人為了下一代，一定要出來抗爭示威。
 
張劍虹指，如果黎智英沒有清楚的編採指示，即使其他人有相同的價值觀，亦不會進行有關的報道。辯方在庭上展示《蘋果日報》的編輯室約章，張劍虹確認編輯是享有自主權。辯方再追問，根據公司的年報，當中提到言論自由是最重要的價值，言論自由是否包括「向老闆說不」，張劍虹否認，指即使有編輯自主的想法，但黎智英吩咐要做的事，他們根本無從選擇。

辯方稱張劍虹曾聲言要向黎智英說不

辯方舉出黎智英提出要將《蘋果》的標誌加到一張與抗爭有關的海報上，再交給民主黨在街站派發一事作為例子，指張劍虹曾經私下與其他高層在「國安法應變委員會」的群組中討論，張劍虹確認當時有幾位同事都不贊成做法，他當時亦曾經表明，如果大多數人反對，只好向黎智英說不。

辯方追問，是否代表不一定要照跟黎智英的吩咐，張劍虹表示不同意，指他只是「嘗試說不」，而自己最後亦無將大家私下的想法告知黎智英。

辯方質疑飯盒會非為頒布編採指示   僅聽取員工意見

辯方又指，在黎智英及張劍虹的WhatsApp通訊記錄中，絲毫看不到黎智英有提過，要在飯盒會上頒布編採指示，質疑飯盒會旨在聽取員工的意見。張劍虹不同意，強調黎智英會在會上發表對時局的看法，又解釋黎智英於會前設立，讓同事提出問題的群組，是在一個名為「Slack」的軟件上設立，所以WhatsApp沒有紀錄。

辯方又展示，張劍虹曾經於「Slack」群組中發出的會議紀錄撰要，指看不到黎智英有明確表明，有哪些可做、哪些不可以做。張劍虹回應指，撰要只是列出會上的重點決定，至於黎智英指示要採訪示威者、認為年輕人為抗爭而犧牲等，則不會在撰要中詳細列明。

張：感受到佔中事件後《蘋果》的轉變

辯方展示多篇《蘋果日報》於1997至2012年間刊登的報道，內容主要都是呼籲市民參與「六四」、「七一」及反政改遊行，質疑《蘋果》一直以來都會鼓勵人上街發聲，並非在2014年後才有重大轉變。但張劍虹不同意，指雖然在2014年前，《蘋果》每一年都會「做大」「六四」及「七一」兩件事，但整體在公眾眼中的形象，仍是以偏向「狗仔隊」及娛樂新聞見稱。
 
張劍虹又強調，作為總編輯，能夠感受到《蘋果》在2014年佔中事件的轉變，形容不只是在報紙上刊登全版聲明，呼籲人上街這麼簡單，當時還進行了長達半年的行動，包括黎智英策動宣傳「622公投」、組織行為藝術，反對中央推出的一國兩制白皮書等。審訊明日繼續。