23條立法建議「竊取國家秘密」相關罪行， 行政會議成員、資深大律師湯家驊指，不認為有任何公眾利益會凌駕國家安全，但同意如將公眾利益加入為竊取國家機密罪的答辯理由，能令市民放心，是可以考慮。

需清晰界定公眾利益　傳媒違法機會不大

湯家驊指，必須將條文寫清楚供法庭衡量，要客觀考慮整體社會利益，不能令市民有錯覺，以自己準則認爲是公眾利益，就挑戰國家安全。他認爲涉及市民健康、性命等屬公眾利益，但涉及經濟策略等就不屬於。

湯家驊認爲傳媒干犯罪行的機會不大，指傳媒在披露政府資料前，應該先查冊確定披露資料是否超越權限；若傳媒報道高官透露的政策內容，無犯罪意圖，不屬違法。

政黨與境外組織「飲個茶，食個包」不違法

立法建議新增《境外干預罪》，湯家驊指，香港組織與外國政治組織有聯繫，舉例有政黨與境外組織「飲個茶，食個包」並不違法，需受外國組織指示、配合及接收資助進行危害國家安全活動，才算是違法。

至於國際特赦組織會否被界定為外國政治性組織，他指重點是組織有無作出危害國家安全風險，認爲社會不應標簽外國政治性組織，否則將令組織自我限制，影響籌款等活動。

23條諮詢非「走過場」　「白紙草案」是過去的看法

湯家驊指，23條立法諮詢爲期一個月，時間緊逼，但並非「走過場」，認爲香港面對國家安全風險，早一日完成立法有助安定社會。他指，23條立法在大方向上已是不容爭議，重點是討論罪行細節，現時的諮詢方式是不爲過。他認爲2003年提出的「白紙草案」諮詢方式是過去的看法，並非必要程序，以殖民地時代的價值衡量23條立法程序是不公平。

湯家驊指，諮詢文件建議延長被捕人羈留最多48小時的時限，是因應需要，讓警方處理複雜案件及搜證是合理要求。他指，香港有《人身保護令》，如涉及非法羈留可向法庭申訴，及提出司法覆核，已經是制衡機制。

從第一日開始已支持立法

湯家驊在2003年有份成立23條關注組，當年反對立法批評侵犯人權。他指當年曾撰文指23條立法非洪水猛獸，強調從第一日開始已支持立法，當時只關注諮詢方式。但他指目前社會情況已經不同，發生2019年反修例事件，出現「港獨」思想，有需要立法。他指，由03年至今，自己一直是持有偏向民主價值觀，相信法治原則，指「藍營」的人認爲他是「黃」，是安排在政府的內針，他形容自己「兩邊不是人」，但心安理得。

湯家驊指，有政治及經濟學者批評23條內容定義模糊，損害香港經濟，指控空泛，令人感覺是政治對立。他認爲，相比外國的國家安全條文，23條內容已是比較狹窄。他舉例英國的《外國干預罪》，包含所有令國家利益受損，令其他國家得益的行爲，但23條的《外國干預罪》只針對影響政策及選舉等。他認爲批評23條的人，要平心靜氣，比較香港與其他國家的法律。