保安局局長鄧炳強表示，《基本法》23條立法諮詢文件提出的「煽動意圖」罪並非新事物，相關罪行早已納入現行的《刑事罪行條例》，2019年反修例事件後，亦曾於法庭出現相關案例，並有人被判罪成，強調23條要優化法例、堵塞風險。

鄧炳強在一個電視節目上，被問到日後批評立法會議員或區議員表現會否違法，他回應指，難以抽空評論，要視乎行為的意圖和後果。他說，就公職人員的表現提供意見是很合理，但若用「加鹽加醋」的語氣，提出以偏概全的言論、只講多方面事實的其中一面，甚至與事實不符，而且目的是刻意挑動仇恨，就有機會觸犯法例。

鄧炳強：披露供電設施設計圖　或違竊密罪

「竊取國家機密及間諜行為」罪方面，被問到披露港鐵工程有鋼筋被剪短，是否屬於披露國家機密，鄧炳強認為這不是好例子。他說，如果有人披露供電設施的地點和設計圖，讓他人有機會攻擊相關設施，就很可能會危害安全，因此涉及基礎設施的資料都有機會屬於「國家機密」的範疇。他又指，影響政府聲譽的事，未必一定危害國家安全，例如剪短鋼筋的研究報告，以及有關鐵路系統總掣的位置就是兩回事。

鄧炳強又指，諮商文件提出，23條應一併規管「看似機密的資料」，是希望避免法例出現真空，防止有人利用公職人員或承辦商的身份透露資料，讓人以為相關內容屬機密，從而引起恐慌及危害國安。

林定國：披露南丫海難等文件　未必符重大利益豁免條件

政府表明，會考慮引入「重大公眾利益」作為竊密罪的合理辯解，律政司司長林定國表示，豁免的前提是維護國家安全，必須有緊迫性和凌駕性的理由。他說，如果事件涉及重大人命安全，或政府官員有嚴重過失，會引致公眾利益受損，而且沒有其他方法令公眾得悉事件，才構成豁免條件，強調門檻相當高。他又指，參考澳洲和加拿大等司法管轄區的做法，披露2012年南丫海難等已構成重大傷亡事件的文件，都未必符合豁免條件。

林定國：23條很大機會沿用普通法草擬方式　列出最高刑罰

當局在23條諮詢文件中未有訂明罰則，林定國解釋，目前仍未訂出相關罪行，因此未到訂立罰則的階段，公眾諮詢毋須討論有關問題。至於市民可否參考《港區國安法》的罰則，林定國說，要按每項罪行的性質決定罰則，不應單純「搬字過紙」。他指，《港區國安法》屬全國性法律，是採用內地方式草擬，列明最低刑罰要求和幅度；23條本立法則很大機會沿用普通法傳統方式草擬，即是一般會列出最高刑罰。