《基本法》23條的立法會審議程序已展開，行政會議成員、資深大律師湯家驊表示，相關條例草案比他想像中溫和，大致上回應到社會意見，亦能與外國同類法例接軌，他覺得「可以收貨」。他指，雖然有人出於個人觀感問題，認為條文定義寫得不夠詳盡或太廣闊，但從大局原則來看，整體條文定義已達一定水平，與英美等其他國家相比亦較嚴謹。

湯家驊指，政府今次的確是「神速」立法，但不代表議員的審議工作「馬馬虎虎、水過鴨背」，指他們仍提出相當尖銳、有爭議性及聚焦的討論。他又指，無可否認，23條是非常敏感的法例，今次立法引起國際關注，而本港每日受外國政客、政府及傳媒抹黑亦是不爭事實，若要長時間審議，可能會讓對香港或內地不滿的政治勢力，更有機會作出破壞行為。

湯家驊：對公眾利益可作為辯護理由感訝異

湯家驊出席本台節目時說，參考英國做法，當地政府已明確拒絕接受「公眾利益」作為辯護理由，因此他認為，特區政府採納大律師公會建議，讓「公眾利益」可作為辯護理由的處理方法較寬鬆，令他訝異。

他又表示，其他國家地區的國安法，很少會有關於個人權利保障的條文，但特區政府在條例草案開宗明義提出相關基本原則，包括要尊重兩項聯合國人權公約，以及《憲法》和《基本法》下對個人權利的保障，相信是由於本港有特殊地位及環境，亦有非常獨立的司法體制，認為港人在這方面可以放心。

煽惑罪非虛無縹緲　若只局限於暴力行為未必安全

湯家驊談到煽惑罪是否必須涉及暴力的問題，指相關議題已困難全球法律界幾十年，他尊重大律師公會在這方面的意見，但考慮到香港的歷史背景、特殊情況及國際趨勢，應重新考慮。他說，大家對香港局勢或未來發展可能有不同評估或理解，但若規定煽惑罪只局限於暴力行為，做法未必安全。

他解釋，2019年有報章以「送中」形容《逃犯修例》修訂，於是軒然大波，導致有得不到回應的人訴諸暴力，反映煽惑罪很多時都是暴力的開始。他強調，沒有人可以預測煽惑行為會否引致暴力，但對國家制度或不同階層背景的人士產生憎恨，後果可以非常嚴重，認為這些煽惑行為並非虛無縹緲。

能以常識分辨出煽惑意圖　加重刑罰並不為過

湯家驊又說，若一個行為的目的並非製造仇恨，只是發洩怨氣而指罵他人，就不會構成犯罪意圖。他舉例說，他曾被兒子批評，但不代表他兒子是想製造仇恨，認為一般人能以普通常識分辨甚麼是一般洩憤或批評。他又指，條文已經「做得足」，清楚列明若提出問題的目的是消除兩地人民之間的仇恨，就不構成煽惑意圖，餘下就應交由法官把關。

刑罰方面，條例草案提出，煽動意圖罪的最高刑期由監禁3年倍增至7年，若涉及勾結境外勢力更可判囚10年。湯家驊指，目前《刑事罪行條例》中列明的刑罰是在60年代開始沿用，以當時的準則與21世紀比較並不公平，認為針對2019年的動亂，本港應採用較嚴肅的處理方法。他又說，參考其他國家地區，製造仇恨的人都是罪加一等，形容是世界趨勢，指本港作為國際金融中心，全球絕大部份大國都在香港有政治利益，因此不能輕易容許外國政治利益影響本港社會穩定及國家安全，加重刑罰是正常的回應方法，並不為過。

若非干預香港設施或破壞穩定　並不構成境外干預罪

政府在條例草案提出新增境外干預罪，一經定罪最高可判囚14年，湯家驊表示，若相關行為並非干預香港設施或破壞香港穩定，即使與境外勢力有聯繫，都不算犯法；例如立法會議員不時會訪問外國議會，這些外國議會很明顯是境外勢力，但不等於議員犯法。

湯家驊亦指，即使有學術機構或智庫的研究受外國機構資助，但都未必容易觸及犯罪門檻。他說，條文已清楚列明，涉及的公司或實體管理層，必須要經常按照政府指示行事，或受政府操控、控制或影響，相信一般非牟利機構並不會牽涉在內，最重要是不要做出顛覆香港的行為。