立法會《維護國家安全條例草案》委員會全日加開4節會議，審議《基本法》23條立法草案 。律政司解釋容許就國安案件，申請延長目前最長48小時羈留時間的內容，高級助理法律政策專員樂逢源指，法例列明警方須向法庭交代，調查按理不能在有關申請日期前完成，以及被捕人在沒有被落案起訴的情況下被羈留，對保障或保存罪行證據，或對訊問捕人屬於必要。
他指法庭在甚麽情況下可批准延長羈留時間，已有明確規定，認為做法符合人權法要求，亦符合盡快將被捕人帶到裁判官席前、由裁判官作出獨立決定的原則，不會導致相關人士被任意羈留。
黎棟國憂延長羈留聆訊未必公平 林定國：法官會充分考慮被捕人權利
新民黨黎棟國指，被捕人理應可以聘請律師或自行抗辯，若無法得悉警方擁有的資料，將難以採用最有利方法在庭上抗辯，擔心不符合《人權法》中保障的公平審訊。
律政司指，警方會在告發中陳述初期調查結果甚至情報，認為過早披露會影響調查。高級助理法律政策專員樂逢源指，法例列明法庭處理申請時，需要將被捕人帶到裁判官席前，做法已是符合《人權法》要求，由裁判官了解被捕人對申請的看法以及身體情況，例如有否受到不恰當對待，而在相關階段，被捕人仍未被控告，亦未有審訊，認為不會影響公平審訊。黎棟國不同意，指《人權法》同時保障公平聆訊，律政司則重申，做法已適當平衡公平性。
律政司司長林定國指，相對其他司法管轄區，處理同類情況時，並非全部都有法庭參與，認為法例加入法庭角色，已保障是否延長羈留，不可由執法機關獨行獨斷。他説法官能夠參閲告發資料，應該要有信心，香港法官在獨立審判權下，會在尊重被捕人權利下，作出決定。
鄧炳強：14天已足夠決定是否檢控
工聯會吳秋北關注，基於警方調查能力和過往經驗，最多延長羈留期14天是否足夠，認為若涉及重大案件，警方應有更大彈性進行調查，及避免涉案人士潛逃。
保安局局長鄧炳強指，過往有國安案件在48小時內未能檢控，被捕人在擔保外出期間潛逃，指參考外國經驗以及本港國安法實施3年情況，認為14天已足夠當局決定是否檢控。
合理相信妨礙司法公正 可被限制諮詢律師
草案提出就危害國家安全情況，當局可向法院申請就諮詢律師施加限制，包括某人因被合理地懷疑干犯危害國家安全的罪行而被拘捕、被警方羈留或受調查，當局合理相信諮詢個別或任何律師，將破壞或妨礙司法公正，便可提出申請。
民建聯黃英豪形容做法罕見，高級助理法律政策專員樂逢源指，英國、歐盟、美國和加拿大都有類似做法，其中除了英國外，不少國家沒有明確規定限制諮詢所有律師的時限，認為23條草案列明限制生效48小時，做法更加清晰。
保安局副秘書長廖李可期解釋，有關條例的使用情況，可能涉及警方收到資訊，知道某名律師可能與被捕人進行非法或影響案件的行為，但不掌握是哪一名律師，可禁止被捕人在48小時內諮詢任何律師，當警方完成調查，便可按條例禁止被捕人諮詢個別涉案律師。
議員斥政府對潛逃者太菩薩心腸 鄧炳強：冀他們返港投案
條例草案有關潛逃者處理的部份，提出若符合一定條件，包括法庭要求拘捕有關人士的手令已發出逾半年等，保安局局長就可以透過在憲報刊登公告，指明有關人士是潛逃者。多名議員都關注，條文列明的時限太長。其中新民黨葉劉淑儀指，部份潛逃者一離境就「唱衰」香港、在海外「搞搞陣」，認為只需局長合理地相信相關人士已潛逃，無必要設定半年時限。民建聯陳克勤則認為，設定時限是綁住自己的手腳，形容官員太菩薩心腸，指危害國家安全「衰過殺人放火」，質疑潛逃者是佛口蛇心，即使他們指自己會返港，當局都不應相信。
鄧炳強回應指，會謹慎再檢視相關條文，又指6個月時限屬風險評估，立法原意是希望讓潛逃人士有機會返港自動投案，以免面臨被取消護照、充公資金和取消專業資格等後果；但同時要讓他們明白潛逃要付出代價。署理律政專員蕭敏鏇補充指，參考現行《有組織及嚴重罪行條例》，都已列明若潛逃者半年內未有返港，就可向法庭申請沒收令，充公相關犯罪得益。
林定國：即使潛逃者屬公司股東身份 都不影響公司正常運作
就禁止與潛逃者合資或合伙方面的條文，林定國表示，一股公司股東只是擁有股份，並非擁有公司資產，股東身份並不會影響公司正常運作；但若公司賺錢，當然不可以將分紅直接轉帳入相關潛逃者的戶口，若要轉售股份，亦要向保安局局長申請。
保安局：所有接觸國家機密的人 均有並同責任保密
對於草案建議新增不得妨害調查危害國家安全的罪行，民建聯周浩鼎關注，若有律師接下案件後，是否有責任加倍保管與國家機密有關的資料，以免進一步危害國安。
保安局回應指，所有接觸到國家機密的人，包括律師，都有共同責任保密，強調目前已有律師正處理國安案件，相信新條例訂立後，律師仍然會採用相同嚴謹的方式處理；又指條例並無推翻律師現有的法律專業特權。
法案委員會由上周五下午起逐條審議草案，至今已審議全部181項條文中的89項，即近一半條文已完成審議。委員會至今已召開14節會議，明日會再加開4節、合共8小時會議，是連續第5日加會。