47人被指藉組織民主派初選串謀顛覆國家政權，違反港區國安法，案件早上西九龍裁判法院裁決，在16名不認罪的被告中，除大律師劉偉聰和前公民黨成員李予信2人被裁定罪名不成立外，其餘14人被裁定罪名成立，包括鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林和余慧明。罪成的被告會在下月25日求情。而律政司就劉偉聰和李予信的無罪裁決即時提出上訴。

已被定罪被告彭卓棋，由代表律師申請保釋等候判刑被拒，連同其餘13名被告需要還柙，等候判刑。

法官：五大訴求不可能達成　「攬抄十步曲」非空洞

法官在裁決中指，「五大訴求、缺一不可」實際上是不可能達成的訴求，又指戴耀廷的「攬抄十步曲」，並非辯方所形容般「空洞」，指即使行政長官不解散立法會，如果民主派取得多數議席也可以否決任何臨時撥款申請，意味任何新政策都將受嚴重阻礙，並套用戴耀廷在文章中的說法，指情況將會造成香港的憲制危機。法庭認為，若各方推行計劃，必然會構成嚴重干擾、阻撓、破壞特區政權機關履行職能的行為。

對於辯方爭議，「非法手段」在《港區國安法》下無清晰定義，以及「非法手段」必須涉及武力元素，法官在裁決中指，在正確地詮釋有關條文，包括考慮人大5.28決定等之後，認為「其他非法手段」所指的並不止於刑事行為，若只將《國安法》的有關條文，限於使用武力或威脅使用武力，是荒謬和不合理，亦有違立法原意。

至於非法手段的爭議，法官指無差別否決預算案，迫使當局回應五大訴求，本身就是違反《基本法》第73條和第104條規定，即立法會要履行通過財政預算的職權，以及要擁護效忠香港特區。

至於辯方爭議部分被告是因為誤信戴耀廷，以為涉案手段是合法，法官認為，條文中的「非法」一詞，明顯是形容犯罪行為，而非犯罪意圖，因此控方毋須證明各被告當時已知涉案手段是非法，否則被告便能以對法律無知作為辯解。

對於辯方指出，部分被告認為民主派要在立法會選舉中取得35個議席以上，是不太可能成功，法官指，只要具備所有控罪的元素，即使有關罪行在客觀上不可能成功，也不能成為被告的抗辯理由。

法庭：無法肯定是否由劉偉聰簽《墨落無悔》聲明　李予信對黨內籌備初選不知情

至於罪名不成立的劉偉聰，法庭指，雖然他的名字出現《墨落無悔》聲明，但法庭無法肯定是否由他簽署，而他亦沒有將聲明轉發到社交平台上，認為就劉偉聰是否贊同無差別否決預算案的理念，存有合理疑點。

至於李予信，法庭指考慮所有證據後，認為即使他有份參與公民黨與立法會選舉有關的記者會，但他事前並無被告知記者會細節，只知道是為了呼籲市民登記做選民，他對黨内與初選有關的籌備會議亦毫不知情，又指李予信是較遲才被徵召出選，未能肯定他是否認同由公民黨代表聯署的「墨落無悔」聲明。法庭認為無法確定李予信是謀劃的一方，亦不能夠確定他是否有顛覆國家政權的意圖，因此裁定為無罪。

劉偉聰：只是一個階段的結束　李予信：不評論裁決

案中31名被告承認串謀顛覆國家政權罪，16名被告不認罪，各被告被指組織或參與初選，串謀以威脅使用武力，或其他非法手段，取得立法會過半議席。控方指被告聲言「無差別」否決預算案，迫特首解散立法會及辭職，旨在顛覆國家政權。

劉偉聰在庭外表示，今日只是一個階段的結束，整個案件尚未完結，自己不是今日焦點所在，希望大家仔細研讀判詞，相信對香港法治有重要性。李予信指感謝大家關心，由於律政司有可能上訴，現階段不評論裁決，又指自己心情平和，希望和家人飲茶。

律政司就劉偉聰李予信無罪裁決上訴　申請撤銷2人保釋

控方在下午的聆訊上，向法院就劉偉聰和李予信無罪裁決提出上訴。律政司刑事檢控專員楊美琪引用《刑事訴訟程序條例》第81D條的權力，申請撤銷兩人保釋。

控方就劉偉聰和李予信無罪裁決提出上訴。律政司刑事檢控專員楊美琪引用《刑事訴訟程序條例》第81D條的權力，申請撤銷兩人保釋。三名指定法官聽取陳詞後批准兩人在等候律政司上訴期間繼續保釋，由原來每周報到兩次，減至每月報到一次，直至上訴庭進一步指示。
 
立法會去年通過修訂《刑事訴訟程序條例》，賦權律政司在高院國安法案件提「案件呈述」上訴，在有被告獲判無罪後，控方有權上訴，期間法庭要按國安法保釋門檻，決定被告須否還押。

審訊期間，控方共傳召12人，當中被告區諾軒、趙家賢及鍾錦麟以控方證人身份作供，當中10名不認罪被告出庭自辯，案件審訊歷時118日。

法院外有數十人通宵排隊入庭旁聽。多名軍裝和便衣警員以及機動部隊人員，在法院外戒備。