已停運的《立場新聞》註冊母公司、前總編輯鍾沛權，以及前署理總編輯林紹桐，在區域法院被裁定「串謀發布或複製煽動刊物」罪成，押後至下月26日判刑，是回歸以來首宗傳媒被控煽動罪的案件。鍾沛權及林紹桐獲准保釋候判。

法官郭偉健頒布書面裁決，指《刑事罪行條例》界定煽動意圖的條文合憲，不能憑空應用條文中「憎恨」、「藐視」、「離叛」及「不滿」等字眼，必須整體考慮案中實際情況，包括相關時代背景，尤其要顧及制訂罪行的目的。法官指，案發時政治氣氛極為熾熱，大量市民不滿甚至反對特區及中央政府，在相關時代背景下，裁定《立場》17篇文章中，有11篇具煽動意圖。

法官在書面裁決中提出，維護國安須與保障言論及出版自由等基本權利互相平衡，當中要顧及發布煽動刊物罪，旨在防止言論對國安造成潛在破壞；而當言論被評定為具煽動意圖，必然已經考慮相關實際情況，視為對國家安全造成潛在破壞，必須制止，加上所指的是意圖嚴重破壞中央或特區政府的合法性或權威等，因此毋須另外考慮言論是否構成實際國家全風險。

林紹桐求情指記者從不效忠任何人

資深大律師余若薇在庭上讀出林紹桐的求情信，指新聞工作者從不效忠或擁護任何人，即使有效忠對象，都只能是公眾，形容《立場》同事堅守崗位，為無權者、弱勢和小眾發聲，盡可能記錄香港。信中有指出，傳媒要為自己的報道負責，而若明知公眾有知情權而迴避就是失職。鍾沛權則向法官遞上書面求情。

余若薇認為，法官量刑時應考慮本案有別於其他煽動案，以往案件的被告持政治立場，屬於宣洩性發表個人意見，而今次被告是新聞工作者，職責是報道不同人的意見，這個亦是社會對新聞工作者的要求。她說，涉案的17篇文章，部分在被告被捕前已下架，被告被捕當刻只剩5篇文章仍可查閱，又指兩人獲准保釋前已分別還柙逾11個月和10個月，希望法官行使酌情權，讓兩人扣減刑期後毋須再監禁。

區政府：《立場新聞》違背新聞從業員須遵守的責任和義務

特區政府強調，裁決彰顯公義，任何人或組織煽動仇恨，作出危害國家安全的行為和活動，都必然難逃法網，必定受到應有的懲治。

發言人說， 法庭在裁決理由中特別指出，根據《公民權利和政治權利國際公約》，傳媒及工作人員在發布言論、資訊和文章時，必須遵守及執行「特別責任和義務」，包括保障國家安全或公共秩序，或公共衞生或風化。《立場新聞》違背國際人權公約所強調新聞從業員必須遵守的特別責任和義務，個別罔顧事實的傳媒組織及反中亂港分子、外國政客和組織指稱裁決『打壓』新聞自由的説法完全站不住腳。指有關人士和組織將煽動仇恨的言行歪曲成『新聞工作』，才是對香港專業新聞從業員的最大侮辱。

陳國基：尊重及重視新聞自由

政務司司長陳國基回應指，政府非常尊重及重視新聞自由，強調新聞自由受法例保障，只要所有記者依法和依事實報道，就不會出現任何限制新聞自由的情況。他形容，每日的新聞都有不少批評政府的報道，形容批評政府並非不可以做的事，但就要視乎批評政府的目的。他又指，但凡有人涉嫌犯罪，都一定要經法庭公平公正審訊，有足夠證據才可定罪，不能隨便。

國安處：若涉案文章作者有煽動意圖　警方將研是否提控

警方國安處總警司李桂華在庭外表示，警方在2021年對《立場》採取執法行動時，有人批評警方「不分青紅皂白」，以及打壓新聞及言論自由，而今日的判詞正正反映警方當日行動的理據及急切性，亦清晰交代法律界線。他指，《公民權利和政治權利國際公約》提出的自由並非絕對，一旦牽涉國家安全、公共安寧和秩序等，就可施加規限。他強調，警方並非提出有任何題目或案件不准報道，但若有人透過報道散播煽動意圖的訊息，就可能會受法律制裁。

對於法庭裁定《立場》11篇文章具煽動意圖，警方會否追究相關作者或負責的記者，李桂華指，視乎相關人士是否有煽動意圖，如果有，警方會與律政司商討是否提出檢控。他又重申，法例對本地及外國媒體，「把尺都是一樣」。

記協：反映新聞自由衰落

記協強烈反對以煽動罪、《港區國安法》及《基本法》23條等法例，檢控在《基本法》下行使權利的新聞工作者，指案件反映香港新聞自由衰落，在有裁決前，已對新聞界造成不可逆轉的傷害。

記協表示，案件開始審訊前最後一刻更換原審法官，而審訊歷時近60日，較原訂日數多出近3倍，控方亦在開審後大幅擴大案件審查範圍，包括審查《立場新聞》報道、專訪和評論文章，並就編輯、記者及文字的意圖，逐字逐句盤問被告。記協認為，案件將加劇新聞工作者的擔憂，深化寒蟬效應，對新聞自由構成更嚴重的傷害。